Hukuk Davası

12. Hukuk Dairesi         2025/7438 E.  ,  2025/6965 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
02.03.2005 tarihli ve 5311 sayılı Kanunun 25. maddesi ile değişik 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 364/1. maddesine göre Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen ve miktar ve değeri On bin Türk Lirası’nı geçen nihai kararlara karşı temyiz yoluna başvurulabilir. Bu hükümde öngörülen kesinlik sınırı, 01.01.2025 tarihinden itibaren beş yüz kırk dört bin Türk Lirası'na çıkarılmıştır.
20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun ek madde 1/2. fıkrasına göre, 3 63... üncü maddelerdeki parasal sınırların uygulanmasında hükmün verildiği tarihteki miktar esas alınır.
Somut olayda, borçlunun; örnek 10 takibin İİK'nın 71. ve 33/a maddeleri uyarınca zamanaşımına uğradığı iddiasıyla icra mahkemesine başvurduğu, Ankara 10. İcra Hukuk Mahkemesinin 24.12.2024 tarih ve 2024/344 E. 2024/749 Karar sayılı kararı ile şikayetin kabulüne, zaman aşımı nedeniyle davacı hakkındaki icranın geri bırakılmasına karar verildiği, davalı tarafından istinaf yoluna başvurulduğu, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesinin 08.05.2025 tarih ve 2025/338 Esas-2025/607 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun kabulü ile borçlu hakkındaki takibin zamanaşımı nedeniyle geri bırakılmasına kesin olarak karar verildiği, bu kararın temyiz edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince temyiz talebinin de reddine karar verildiği, bu kez son kararın temyiz konusu yapıldığı anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlık, 14.10.2022 tarihli dosya hesabına göre 392.599,07 TL dosya alacağı olan örnek 10 takibin kesinleşmesinden sonraki aşamadaki zamanaşımı itirazı nedeniyle icranın geri bırakılmasına yönelik borçlunun talebinin kabulüne ilişkindir.
Uyuşmazlık konusu değerin, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihine göre, yukarıda belirtilen kesinlik sınırını geçmediği anlaşıldığından, İİK'nın 364/1. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemesinin temyiz talebinin reddine ilişkin son kararının onanması gerekmiştir.
SONUÇ :
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesinin temyiz talebinin ESAS NO :
reddine dair son kararının 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 370. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 615,40 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 31.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.